时间悄然流逝，转眼已是兴统二年的深秋。中原战事依旧焦灼，但王小伟稳扎稳打，逐步压缩着李自成的活动空间。
而在相对平静的北方，沈玉茹主导的新政，开始触及一个更为核心、也更为敏感的领域——科举取士制度。
这一日，军国咨政处内，一场激烈的辩论正在进行。争论的焦点，是一份由沈玉茹授意，徐宏祖、李信等人参与起草的《兴统科举革新疏》。
疏中痛陈现行科举制度的弊端：只重八股文章，空谈性理，脱离实际，选拔出的官员往往“平日袖手谈心性，临危一死报君王”，于国计民生毫无裨益。并提出了一系列改革方案：
其一，在保留进士科的同时，增设“明算科”（考核算术、理财）、“明工科”（考核格物、工程）、“明农科”（考核农学、水利）等专科，与进士科并列，中试者同样授予官职，侧重实务部门。
其二，进士科的考试内容，大幅削减空洞的经义阐释，增加策论比重，要求考生针对时政、军事、经济、水利等具体问题，提出切实可行的解决方案。
其三，严格考场纪律，推行“糊名”、“誊录”制度，最大限度杜绝舞弊。同时，考虑在南北卷的基础上，向边远地区和寒门子弟适当倾斜录取名额。
其四，在国子监及地方官学中，增设算学、格物、律法等实学课程，为科举改革储备人才。
这份奏疏如同一块巨石，投入了早已沉寂多年的士林死水，瞬间激起了滔天巨浪！
支持者多为北疆系官员、部分务实派官员以及一些不得志的寒门士子。
他们认为，此举乃“救国图存之良方”，能打破士族对官场的垄断，选拔出真正能办实事的人才，符合摄政王“重实学、轻虚文”的一贯主张。
而反对者，则是庞大的传统士大夫集团，尤其是那些靠着熟读四书五经、精通八股文而跻身官场的既得利益者。
他们攻击这份奏疏“违背祖制”、“败坏圣学”、“引导士子趋利弃义”，是“取乱之道”。甚至有人危言耸听，称此例一开，将导致“礼崩乐坏”，天下大乱。
军国咨政处的会议上，以几位翰林院老学士为代表的守旧派，情绪激动，引经据典，唾沫横飞地驳斥改革方案。
“王妃！科举取士，乃太祖所定，沿袭数百年，乃国家抡才大典，岂可轻易更张？八股文格式严谨，最能检验士子之学养心性！若贸然加入那些杂学末技，置圣贤之道于何地？！”
“是啊，王妃！士农工商，各有其分。让那些操持贱业者与读圣贤书的士子同列朝堂，成何体统？！长此以往，谁还愿寒窗苦读？圣人之教岂不绝矣？！”
沈玉茹端坐其上，耐心地听着这些慷慨激昂却又陈腐不堪的论调，脸色平静。她知道，触动利益比触动灵魂还难，科举改革是块最难啃的硬骨头。
待几位老学士说得差不多了，她才缓缓开口，声音清晰而沉稳：“诸位老先生忧心圣学，其情可悯。然，本宫有一问，想请教诸位。”
她目光扫过众人：“若圣贤之道，果真能安邦定国，富民强兵，为何我大明会落到如今这般田地？内有流寇荼毒中原，外有建奴虎视辽东，百姓流离，国库空虚？是圣贤之道错了？
还是……我们这些后人，并未真正领会圣贤之道的精髓，只知空谈，不务实际？”
这一问，如同当头棒喝，让几位老学士顿时语塞，脸色涨红。
“圣贤亦言，‘民为贵，社稷次之，君为轻’。何为重民？让百姓吃饱穿暖，免受战乱之苦，方是践行圣贤之道！
若空谈仁义道德，而百姓饿殍遍野，国家危如累卵，这仁义道德，又有何用？”
沈玉茹语气转厉：“如今国难当头，正需披肝沥胆、通晓实务之才！难道要等到京城再次被围，或者流寇打上门来，我们再对着他们背诵《四书章句》吗？！”
“至于士农工商，各有其分……”她微微冷笑，“若无工匠，何人筑城修械？若无农夫，何人缴纳粮赋？若无商贾，何人流通货物？他们都是我大明的子民，都在为这个国家出力！